Rose Hill

Título original: Rose Hill

  • Basada en: Tiempo de rosas (Julie Garwood)
  • Género: Romance, drama, oeste.
  • Año: 1997
  • País de origen: Estados Unidos
  • Duración: 98 Minutos
  • Director: Cristopher Cain
  • Reparto: Jennifer Gardner, Jeffrey D. Sams, Justin Chambers, Zak Orth, Tristan Trait

Argumento

Cuatro chicos huérfanos que recorren las calles de Nueva York, encuentran un bebé abandonado. Huyendo de la ley, deciden dirigirse hacia el Oeste, llevando consigo al bebé al que han llamado Mary Rose, hasta que años más tarde se asientan en un rancho al que llaman Rose Hill. Mary Rose crece hasta convertirse en una hermosa joven y se relaciona con un hombre que mata a uno de sus hermanos. Entonces el resto de sus hermanos le explican que la encontraron en Nueva York y ella regresa para intentar encontrar a su verdadera familia. Mientras, Rose Hill se está desmoronando ya que el hermano mayor se ha puesto enfermo y sus otros dos hermanos han decidido seguir caminos separados.

Opinión

Si en la presentación de esta sección comentábamos que algunas adaptaciones nos hacían llevarnos las manos a la cabeza, desde luego Rose Hill es un ejemplo perfecto del “¿Pero qué puñetas han hecho?” Y es que entre quienes hemos visto la película, cuando sale el tema de conversación, los comentarios más repetidos suelen ser “¿Pero se habían molestado en leer el libro?” y “¿Cómo dejó la Garwood que hicieran semejante despropósito?” Yo sinceramente dudo mucho que el director y los guionistas se leyeran la novela, más bien alguien les haría un resumen y como mucho se leerían los primeros capítulos (y si la habían leído, entonces tiene mucho más delito lo que hicieron) pero no culpo a Julie Garwood, porque una vez que vende los derechos a una productora, poco o nada tiene la autora que decir al respecto de lo que hagan (sólo autoras con mucho renombre pueden negociar o la productora tiene que estar dispuesta a contratarlas como consultoras).
A mí la primera vez que vi Rose Hill me gustó mucho, y no es que me haya vuelto loca ni haya decidido de repente contradecir todo lo que os he contado en el primer párrafo, es que todavía no había leído el libro (creo que de hecho ni me fijé en los créditos que estaba basada en uno) y me pareció muy bonita la forma en que los cuatro muchachos deciden convertirse en hermanos y darle una vida mejor a la pequeña niña abandonada y cómo se van desarrollando luego las cosas. Claro, cuando leí el libro un par de años más tarde, me quedé alucinada con lo diferente que era la historia y cuando volvieron a emitir la película en la televisión me senté a verla de nuevo para poder comparar, llegando a la conclusión de que como adaptación de la novela era un auténtico desastre pero como película (si intentaba borrar de mi mente lo que la sabía del libro, tarea nada fácil) no dejaba de ser otro film de domingo por la tarde, entretenido y más bonito que otros del mismo estilo.

La primera parte de la película es la más fiel a la novela, cuando conocemos a cuatro pillos (Adam, Douglas, Cole yTravis) que recorren las calles de Nueva York robando a los transeúntes, hasta el momento en que encuentran un bebé abandonado entre la basura y deciden cuidar de él (en un primer momento no se dan cuenta de que el bebé es una niña) para que no acabe como ellos, en un orfanato y maltratados. Huyendo de la ley y pensando que allí encontrarán una vida mejor para su hermanita, se ponen rumbo al oeste hasta que llegan al territorio que más tarde se convertiría en el estado de Montana.  
Pero cuando Mary Rose empieza a crecer y se convierte en una bella adolescente, es cuando comienzan los cambios más evidentes con la novela. Ha pasado ya mucho tiempo desde que leí por última vez Tiempo de Rosas (y también desde que vi la película), pero yo no recuerdo a Mary Rose tonteando y saliendo a espaldas de sus hermanos con un pistolero; lo que es seguro es que ninguno de sus hermanos muere (no os voy a desvelar cuál de ellos, sólo deciros que justamente es mi favorito) porque las que sois fans de Garwood sabéis que todos y cada uno de ellos tuvieron más tarde su propia historia aunque es cierto que en el momento de estrenarse la película no se habían publicado, salieron unos meses más tarde ese mismo año.
A partir de aquí, la cosa va de mal en peor y cada vez es más irreconocible la historia si la intentamos comparar con la que escribió Julie Garwood. Harrison, el protagonista masculino de la novela (con permiso de los cuatro hermanos) tiene un papel mucho más pequeño en el film y le cambiaron el nombre por Fergus, cambió que yo siempre pensé que era para que sonara más escocés, pero ahora que sé que en más adaptaciones han tenido que cambiar nombres para que no coincidieran con los de personas reales por motivos legales ya no lo tengo tan claro, aunque viendo todos los cambios que hicieron puede que fuera simplemente otro “porque les dio la gana”.

En cuanto a la interpretación, por lo que yo recuerdo el reparto no estaba del todo mal, aunque la mayoría no encaja mucho con las descripciones de los personajes del libro.
En el papel de Mary Rose tenemos a una joven y en ese momento prácticamente desconocida Jennifer Gardner (Alias, Daredevil, Elektra y un largo etcétera), con una boca un poco rara y un poco más feuchilla de lo que una se imagina a Mary Rose leyendo Tiempo de Rosas (no es que ahora sea una de las actrices más guapas de Hollywood, pero desde luego en Alias estaba mucho mejor).
Como Cole Clayborne encontramos a un jovencísimo y guapo Justin Chambers en uno de sus primeros papeles, quien seguro aún no imaginaba el éxito que alcanzaría años más tarde cómo el Doctor Alex Karev en Anatomía de Grey, pero ya entonces se le daba muy bien poner esa sonrisilla arrogante que tan bien le va al personaje de Cole.
Adam, el hermano mayor, es  el atractivo Jeffrey D. Sams (Línea de Fuego, Veronica Mars, CSI), para mi una de las interpretaciones más convincentes de la película.
Menos conocidos son los actores que encarnan a Douglas y Travis (Zak Orth y Tristan Tait), Orth ha seguido trabajando en Hollywood aunque siempre en papeles menores y Tait apenas suma cuatro trabajos desde Rose Hill.
Y como Fergus (Harrison) el actor Casey Siemaszko (Policías de Nueva York, Daños y Perjuicios) que no se parece en nada, absolutamente en nada, a mi imagen de Harrison.

Curiosidades

Jennifer Gardner tenía 25 años cuando se rodó la película, a pesar de que el personaje de Mary Rose tiene sólo 17; de hecho, los actores que interpretan a sus hermanos mayores (con la excepción de Sams) tenía sólo entre uno y dos años más que ella.
Gardner y Chambers habían coincidido un año antes en Cosecha de Fuego.
A pesar de transcurrir entre Montana y Nueva York, la totalidad del film se rodó en Canadá.
Recibió tres nominaciones, aunque no ganó en ninguna de ellas:  Mejor Edición de Sonido (Motion Picture Sound Editors, USA).  Mejor reparto conjunto (Young Artist Awards) para los cuatro actores que interpretan a los jóvenes Adam, Douglas, Cole y Travis.  Mejor Actriz menor de diez años (Young Artist Award) para Courtney Chase (la joven Mary Rose).
De los actores más jóvenes, el único que ha continuado trabajando en el mundo del celuloide de forma constante, aunque no especialmente exitosa, es Kevin Zegers (El Club de Jane Austen, Gossip Girl) quien encarnaba al joven Cole.

Comentarios (6)

  • Hada_Polilla

    Hada_Polilla

    31 Agosto 2011 a las 01:23 |
    Vi la pelicula y decir que es de clase B, prefiero 100 veces el libro.
    A veces me pregunto ¿como se puede leer una novela, pensar que es buena para hacer una peli y luego destrozar la misma?.
    Imagino que los escritores deben temblar cuando una prodeuctora les propone llevar al cine o a la tv una de sus novelas...se juegan el tipo!!!
  • Lilian

    Lilian

    31 Agosto 2011 a las 01:23 |
    Yo no he leído Tiempo de rosas de Julie Garwood, pero hace tiempo vi Rose Hill en la televisión. Recuerdo la película con mucho cariño, así que, el libro debe de ser precioso. Las escenas de los niños con el bebé son muy tiernas. Cuando Mary Rose se hace mayor, la relación con sus hermanos me gusta menos.

    Enhorabuena a I.A. por su trabajo. Ha descrito el libro y la película sin desvelar demasiado y ha conseguido que te entren ganas de leer el libro y volver a ver la película.
  • Miryam

    Miryam

    31 Agosto 2011 a las 01:23 |
    La pero película de un libro que he visto en mi vida. Nada que ver con los libros, que son preciosos, que cuentan unas historias de unos niños que sobreviven gracias a sus "Rose". En la película más les valía no haberla rescatado porque es insoportable. Y el que para mi es el mejor hermano en los libros resulta que en la película es un asesino ...
    Vamos, una película que no volveré a ver pero unos libros que sí releeré porque son preciosos.
  • Andrea

    Andrea

    16 Noviembre 2011 a las 12:21 |
    Ver la película destrozó la imagén que me había hecho del libro. Así que salí corriendo a leerla de nuevo para recrear nuevamente mis propias imágenes.
    El libro: Excelente.
    La pelicula (sin tener en cuenta el estropicio):Regular
  • maria

    maria

    03 Noviembre 2012 a las 12:56 |
    En este caso la pelicula no tiene que ver nada ni se parece nada con el libro.
    Me lleve una gran desilusion cuando se desarrollaba la accion , puesto que el libro me encanto. Si tuviera que poner una nota a la pelicula suspenderia por mucho.
  • carmen

    carmen

    03 Septiembre 2014 a las 14:39 |
    Porqué????? Porqué????? Porqué coger un libro tam maravilloso para hacer un guión y a mitad de camino dejarlo de lado y sacarte la historia de la manga. No lo entiendo, que le pongan otro nombre y santas pascual. que coraje me da!!!! Hazlo o no lo hagas pero nunca dejes las cosas a medias.

Escribir un comentario

Por favor autentifícate para dejar un comentario.

logo-face

Blog colaborador

banner-marta11

Blog colaborador

banner-sandram

Blog colaborador

banner-los-libros-de-maribel

Blog colaborador

banner-blog-hermanastras